文：琬琰
「我們渴望真誠對話的日子，換來是不斷重覆語言的日子。這是一個信心動搖的日子，亦是全心信靠的日子」－－夏志誠
曙暉復刊半年，一路走來，終始如一。七八十年代是學運的火紅年代，曙暉順理成章投入「戰線」。如今香港社會處於變革的重要時刻，碰巧得以復刊，實在難得。為曙暉，為建立一個屬於天主教關社青年的網上媒體，為在教會內建立公共討論空間，一眾編委花費不少時間與心力。
值得嗎？若論Hit rate、論like數、論看過我們文章或各來論的人數，不值得。如果以中大副校長侯傑泰的「呃like」標準，曙暉不論是專頁、網站、刊物都只僅僅合格，但「呃like」並不是目的。
看看社會的動盪，感受青年間鼓動的風潮，回望半年間所發生的事，愈是要去了解，愈覺陌生。夏主教在去年十一月一日的為佔領運動時間的祈禱會所說的一句句，描述這個社會恰如其份。
這是個希望的春天，亦是絕望的冬天。
我們好像什麼都有，亦好像什麼都沒有
我們正走向天堂，我們正走向地獄。
思想我們香港的現況，港人最重要的一課。
這是親密的距離，亦是撕裂的關係。
我們渴望真誠對話的日子，換來是不斷重覆語言的日子
這是一個信心動搖的日子，亦是全心信靠的日子
教會沒有答案，但當我們看見社會的矛盾、對立、撕裂，以至在教會團體內有種種的傷痛，兄弟姊妹中間的對立，我們感到非常的憂心。
教會沒有答案
教會也沒有答案。在過去的日子中，曙暉有過即時的新聞報道，訪問大專同學，了解他們對社會大事的感受，記下種種點滴，當中有令人看到希望的時刻和令人心痛的時刻。
我們自罷課前期開始，已緊貼同學的行動，期間不斷跟進在同學堂區宣傳的情況，切實感受到同學在罷課前期宣傳時，教友的熱情支持；與在佔領期間宣傳所得到的「熱烈」反應，再到後來在廣場上總總「拆大台、不代表我」的呼聲，才明白群眾運動是如此的變幻莫測：三天前的歡呼，三天後的崩壞……
貼近真實，才能理解現實社會、政治的沉重。
曙暉在這半年間理解到商討、總結、論述非常重要；教會內的討論空間更是重要。曙暉的目的就在於此，渴望真誠對話，成為天主教會內的理性討論空間。
「思想我們香港的現況，港人最重要的一課。」
最近，有人告訴說怎麼聯會曙暉不讀書，就在這裡胡說亂說。曙暉一直以來（至少復刊後）想的就是要作為討論空間，在商討中有所深化。老實說，我們時間有限，難免專注力會往某些地方，某些議題走，也沒法回應眾多的批評與意見，但有一點，曙暉一直在思索：究竟我們包容不同意見的空間究竟有多大？
口裡說的包容不是接受，而是能夠有討論的空間，思考的角力。最近讀到外地一名學生RA Portada III的畢業論文The Dissident Cross: Catholicism and Political Confrontation，就說到不同天主教會會有不同的抗爭策略，有直接與間接之分，但不論是何者，都鼓勵公民社會、公共討論的空間。教會內也應如此，若果連天主教內也說服不了，外教人又怎麼能夠明白？
意見不同，但應留討論的餘地。
「這是親密的距離，亦是撕裂的關係。」
任何真實的信仰中都帶有懷疑。面對疑問，是要把疑問收起來，還是把它拿出來？現實告訴我們，沒有人喜歡被質疑。作為一個刊物，有需要把自已放在一些人的對立面之上嗎？沒有，我連想也沒有想過要搞對抗，卻不經意地把自已放在對立面。
如果你問我，你完全相信遊行裡的種種訴求嗎？我會答，不，我不相信。曙暉希望作為大海上的一座燈塔，劃破黑暗，照向無人看到的暗角。曙暉把這平時教友看不到的一面照亮了，顯示了出來，立刻被認為是站在教會的對立面。
曙暉相信，有些討論是無法避免，你可能不相信，當天在堂區外擺放的簽名攤位，我簽了名。
形成對立，有必要嗎？沒有必要，但是其是、非其非有必要，教會內需要更多討論。
「我們好像什麼都有，亦好像什麼都沒有」
曙暉復刊半年，慶幸踏上大時代的列車，拍下動盪時代的影像，報道具爭議的議題。此乃不平凡的半年。
路，還長呢！